“Portia” de impartialitate!

Dupa cum scrie in DEX, editia 1998, impartialitatea inseamna: calitatea de a fi impartial ,nepartinire ,obiectivitate.

In suficiente situatii, am considerat ca domnul X,Y ori Z nu este impartial, in ciuda faptului ca, in convingerea lui, lucrurile stateau altfel. Sau domnul X,Y ori Z, a considerat ca eu nu sunt impartial, in ciuda faptului ca, in convingerea proprie, lucrurile nu stateau asa.

Cum se poate stabili daca o persoana sau o decizie, este impartiala? Cat de multa, sau de putina obiectivitate, trebuie sa existe intr-o concluzie ca aceasta sa nu fie partinitoare? Aici intervin si cateva aspecte, care trebuiesc tratate in mod separat. Mai exact, nu poate fi pus semnul egal intre, decizia luata in cazul unei competitii, si decizia luata in cazul unei verificari, de exemplu. Este clar, ca obiectivitatea difera de la caz la caz. Astfel in cazul unei competitii, trebuiesc recunoscute diferentele dintre capacitatile, calitatile,etc concurentilor, iar in cazul verificarii anumitor aptitudini unde nu exista competitie, o confirmare sau o negare a acestor aptitudini. Oricum in ambele situatii, impartialitatea ar trebui sa domine.

Dupa atata filosofie, apare si intrebarea fireasca, ce-i cu randurile de mai sus? Nu stiu nici eu, ma framanta acest aspect de cateva ori pe luna, sau cel putin odata, minim. Cine, unde, cand, trebuie sau are obligatia morala sa fie impartial?

Ce aiurit sunt, cred ca “mi-am prins urechile” in cuvinte, am uitat sa spun ca astazi a fost zi de examen.